Pular para o conteúdo principal

Arquitetura Evolutiva tem que respirar

Uncle Bob é um grande defensor da filosofia em que o desenvolvedor deve adiar ao máximo as decisões que criam amarras ao seu código. Esta é considerada prática já estabelecida quando estamos tratando de componentes externos como Bancos de Dados (por mais que alguns não consigam seguir essa filosofia), mas o que Robert quer é ir além, onde nosso código tenha o mínimo de dependência tanto de ferramentas, frameworks até mesmo a nossa arquitetura de deploy.

De início pode não pareceruma tarefa fácil. Como desenvolvedores vivemos uma batalha diária a cada tomada decisão. Estas devem encontrar o equilíbrio entre a sustentabilidade de longo prazo do nosso sistema e a velocidade com que conseguimos colocá-lo no ar. Afinal, o valor presente em um software cuja a manutenção seja impraticável é tão nulo quanto um que nunca vai ao ar. Soma-se ainda que para quem vive uma realidade Lean, apesar do desenvolvimento aparentar incremental, a evolução do produto não segue esta mesma linha. Sendo na real formado por diversas "quebras".


Considerando que a cada etapa do processo de aprendizado do produto muita coisa pode (e provavelmente vai) mudar. Nosso software deve estar pronto para fazer o mesmo. Estando apto a embarcar mudanças que podem até mesmo jogar seu repositório inteiro pela janela. Neste caso, eu considero que duas perguntas são chave na tomada de decisões. Primeiro, "Qual a solução mais barata que eu estou disposto a fazer agora?" e segundo "O que eu posso jogar fora do que eu fiz?". A primeira pergunta é bem conhecida entre os praticantes do Lean Startup (de novo, não que seja fácil de se praticar). Já a segunda envolve uma habilidade que poucos desenvolvedores possuem, o desapego


Muitos de nós temos dificuldade de nos livrar de coisas da nossa vida. Séries como Os Acumuladores estão aí para nos mostrar os extremos a que esse tipo de realidade pode chegar. Infelizmente muitos programadores são acumuladores de código, seja mantendo funcionalidades que não são mais usadas, classes não acessíveis por ninguém, testes que não testam nada ou o pior de todos, código comentado. Muitos amontoam essas quinquilharias sob a promessa de que "podem ser úteis no futuro". Porém, o que acabam fazendo é contribuir para aumentar a carga de legado, levando a produtividade do time para baixo. Por isso, se você possui algo que se encaixe em uma dessas situações no seu código, faça um favor, delete-as. Não tenha medo, o controle de versão vai te ajudar se um dia você precisar de algum artefato arqueológico destes (pouco provável).

Dominada esta habilidade, você estará apto a diminuir o tamanho do seu código. Deixando mais espaço (tanto no projeto como na sua mente) para construir novas coisas. É aqui que retornamos a primeira pergunta. Dela as palavras que mais importante a se levar em consideração são "barata" e "disposto". Por barato o que queremos dizer é aquilo que gera valor de forma mais rápida, implicando em menor custo e por consequência um maior retorno (seja monetário ou de aprendizado). Já no disposto entram os valores que você, como desenvolvedor, impõe no seu trabalho. Talvez você esteja disposto a criar algo que seja insustentável no futuro em prol de um aprendizado mais rápido, para que esta dívida seja paga no futuro. As vezes não tem a disposição para abrir mão de uma solução mais redonda, já que não quer carregar isto para frente. É a disposição (pessoa e da equipe) que determina o tamanho do passo que vai ser dado. Determinando não só o ritmo de trabalho como a segurança com que se caminha.

Dominando esta segunda habilidade, podemos escolher como crescer nosso software. Isso em conjunto com a primeira permite que nosso software cresca em "ondas". Sempre tateando qual o caminho mais seguro para que seu software vá evoluindo. E é isso que permite evoluir não apenas tecnicamente, mas também em valor de negócio. Alcançando o equilíbrio tão necessário para as soluções que nós desenvolvemos.


Postagens mais visitadas deste blog

A experiência de software

Hoje em dia está muito em voga se falar sobre o desenvolvimento de produtos e serviços de software. Sendo assim as iniciativas e startups estão alta. Mas para quem está no mercado de Brasília (e de alguns outros centros do país) como eu, sabe que a prestação de serviços nas famigeradas "Software Houses" ( me recuso a chamar de Fábricas de Software ) é bem comum. Porém, este trabalho costuma ser renegado ou, como eu vejo, tratado sob um ponto de vista um pouco equivocado. Uma fábrica de software artesanal Onde se enganam tais pessoas é em que elas estão vendendo. Muitas empresas acreditam, de fato, que vendem software. Eu porém digo que isso é não de todo verdade. Se você é um prestador de serviços e constrói software sob demanda, você não vende apenas o software. Aqui não me refiro aos milhões de outros "artefatos" que são empurrados goela abaixo entregues aos nossos clientes. O que vejo é que vendemos algo que não está limitado ao software que vai pra mão (ou se

TDD como ferramenta de aprendizado

Na penúltima sessão do DojoBrasilia surgiu a seguinte questão: Será que o TDD não atrapalha no aprendizado de novas tecnologias?  A grande questão girava em torno de que o respeito estrito as regras ao TDD tornariam o aprendizado lento e enviesado. Isso por que você estaria focado em passar o teste o que estaria limitando sua velocidade no aprendizado na tecnologia, bem como a visão do objetivo final. Caso do dojoBrasília No caso da sessão que levantou a questão acho que o principal sentimento de "lentidão" se deve a grande carga de tecnologias novas que estavam envolvidas. Escolhemos iniciar um problema conhecido em não uma, mas várias tecnologias ( Backbone.js , Undescore , CoffeeScript , Jasmine , etc). Ao final da sessão a sensação de pouco avanço era justificada pelo tempo gasto compreendendo as tecnologias em questão. A sessão seguinte não obteve o avanço que muitos esperavam. Mas nela podemos ver como o uso de TDD compensou. Tínhamos apenas 4 cas

De Híbrido a 100% remoto - o caso da bxblue

A bx nasceu como uma empresa remota. Durante os primeiros 18 meses, os três fundadores --  eu, Guga e Roberto -- trabalhamos de nossas casas. Passado esse período inicial de maturação da idéia, nosso time começou a crescer, e acabamos optando por seguir um modelo híbrido. Nele tecnologia e marketing permaneceram remotos porém nosso time de atendimento e vendas ficou atrelado ao nosso escritório. Mas, como em muitas outras empresa, isso mudou nas últimas três semanas. Depois de tantos anos, nos tornamos uma empresa 100% remota. O O grande incentivo veio da situação que vivemos no mundo atualmente. Tendo o isolamento social como uma medida necessária a todos que tem o privilégio de poder fazê-lo, era nossa responsabilidade fazer tal mudança. Pois minha intenção aqui é contar um pouco tem sido essas 3 semanas que marcam o começo de um período que a ainda tem muito pela frente. Porque Híbrido? Antes, deixe-me explicar por que escolhemos o caminho de ser uma empresa híbrida, tendo na